Seuls 36% des internautes parviennent à saisir leur e-mail / password du premier coup. En feras-tu partie ? Attention à ne pas confondre vos minuscules et vos majuscules.
Vous avez oublié votre mot de passe ?
Inscription
Vous avez oublié votre mot de passe ? Il reste un espoir ! Saisissez votre adresse e-mail ; nous vous enverrons un nouveau mot de passe. Cette procédure est quasiment gratuite : elle ne vous coûtera qu'un clic humiliant.
Nous vous avons envoyé un email sur votre adresse, merci d'y jeter un oeil !

CONDITIONS D'INSCRIPTION :

1. Vous devez nous adresser, via le formulaire ci-dessous, un texte (format .txt inférieur à 100 ko) en rapport avec le football, dont la forme est libre : explication de votre passion, anecdote, aventure, souvenir, essai, commentaire composé, portrait, autobiographie, apologie, réquisitoire, etc. Vous serez ensuite informés de la validation de votre inscription par mail. Les meilleurs textes seront mis en ligne sur le Forum.

2. Nous ne disposons pas d'assez de temps pour justifier les retards d'inscription ou les non-inscriptions, et ne pouvons pas nous engager à suivre une éventuelle correspondance à ce sujet. Merci de votre compréhension.

Nous avons bien reçu votre candidature, on y jette un oeil dès que possible. Merci !

Partager :

Communiqué

Suite et fin de l'épisode des "reprises" d'un article des Cahiers dans un article de Télérama.
Auteur : La rédaction le 23 Juin 2004

 

Le 11 juin dernier, dans un texte intitulé L'incertain plaisir d'être pompé, nous avions fait état des larges emprunts effectués, par un article de Télérama, sur une de nos "leçons de journalisme sportif", consacrée aux consultants. Deux jours plus tard, nous avons provisoirement mis hors-ligne notre texte afin de permettre aux différentes parties de s'exprimer et afin de ne pas aggraver la "mise au pilori" du journaliste concerné. Il s'agissait, avec cette démarche (n'excluant pas des maladresses), d'informer nos lecteurs plutôt que de chercher à mener une "opération de communication" ou à intenter un recours juridique, tout en attendant de l'auteur de l'article et de la rédaction de Télérama qu'ils nous fournissent des éclaircissements. Nous nous sommes expliqués avec le premier, et il nous est apparu qu'il avait commis une négligence plus qu'une malveillance à notre égard. Il a en outre parfaitement admis que l'absence de citation de la source des extraits incriminés constituait une grave erreur de sa part et nous a présenté des excuses sincères. Aux yeux de ses responsables (voir ci-dessous le courrier du directeur de la publication de l'hebdomadaire), cette négligence justifie une sanction lourde que nous ne pouvons que regretter profondément, ne l'ayant ni réclamée ni souhaitée — nous avons fait part de cette position sans, évidemment, être en mesure d'interférer dans une décision interne. Nous savons gré à Télérama de sa réaction sans ambiguïté, notamment au travers du message inséré dans le numéro de cette semaine ainsi que de leur souhait de nous proposer une réparation symbolique du préjudice subi (que nous sommes en train d'étudier). Nous aurions bien sûr préféré que cet épisode malheureux n'ait jamais eu lieu, même s'il constitue une forme paradoxale de reconnaissance du travail que nous effectuons sur le site depuis six ans et dans le magazine depuis quelques mois. L'incident est désormais clos, et nous tenons une nouvelle fois à remercier les lecteurs qui nous ont fait part de leur soutien à cette occasion, et plus généralement à tous ceux qui nous permettent de poursuivre l'aventure en continuant à nous accorder leur confiance et à manifester leur adhésion à nos partis pris. L'équipe des Cahiers du football. Le courrier de Télérama "Chers Confrères, Il n'est ni dans les habitudes, ni dans les valeurs de Télérama de plagier les articles de confrères talentueux pour remplir ses colonnes. Au contraire, notre magazine n'aime rien tant que l'originalité et la singularité des sensibilités individuelles. La reprise par un des journalistes de Télérama de larges passages d'un article des Cahiers du football est inacceptable. Dont acte. Télérama, qui a pris les sanctions nécessaires à l'égard de "l'auteur" de l'article incriminé, présente ses sincères excuses aux lecteurs et à la rédaction des Cahiers du football. Pour ma part, je profite de ce courrier pour souhaiter bonne continuation aux Cahiers. Cordialement, Bruno Patino Directeur de la Publication et Président de Télérama"

Réactions

  • Rumblefish le 23/06/2004 à 04h26
    Les feuillets inanimés des pigistes plagieurs se téléramassent à la pelle. Mais des Cahiers du Football aux cahiers clairefontaine de chérubins qui sans peine se voient à Clairefontaine en nouveaux Just Fontaine, c'est sans peine que les indices s'obtiennent... surtout comparé aux efforts et audaces aulassiennes du zozo présidentiel défendant non sans fiel les indices boursiers de la petite semaine comme idée juste et saine de l'évolution du ballon rond, de Lille à Saint-Etienne, de Strasbourg jusqu'à Lyon. La saucisse (l'accusé), telle la défense acculée qui repasse par son goal sous les "oh hisse enc**é", n'a point agi par vice mais par souci de service et immaturité. Car la vérité [veritas], celle qui réveillera peut-être vendredi de vieux as en adidas devenus autodidactes rabotés face aux surprenants barboteurs gazonneux sous le règne d'Otto Midas, est autrement plus complexe et révèle toute sa beauté quand on se plonge dans le souvenir peu vivace de la prépuberté. Dans les cours de récré, abandonnant les trousses, nous gagnons la coupe des coupes grâce aux ballons en mousse. Comme nos pères tous juifs allemands nous sommes tous Cruyff enfant, crucifiant nonchalamment sous le maillot catalan les défenseurs en carton et leurs jambes taille cure-dents de sixièmes innocents. Dans les pages de Télérama se dévoile un jeune Télé Santana fictif qui rêverait d'un 10 de la pige dans son (talent) effectif. Alors s'il le faut, comme nous marmots réinventant le football total, il s'imagine Zico local (si Zico s'appelle Attal), lui fait refaire ses gestes les plus beaux et tape à l'occasion de jolies transversales. Mais l'histoire a une morale ; allité sur mon futon estival, je me demande si nôtre pied nickelé local n'aurait pas dû, quitte à jouer les tondus, s'inspirer de Pelé.

  • Rumblefish le 23/06/2004 à 04h44
    J'ai répété "sans peine". Merde, si je puis me permettre.

  • mr_groseille le 23/06/2004 à 05h52
    hum....
    Autant je peux comprendre que cela vous foute les boules qu'un pigiste soit sanctionné, autant croire qu'il s'agit d'une négligence me parait bien naïf. Même un élève de seconde sait que la paraphrase est interdite et l'auteur de l'article me semble se cacher derrière bien des excuses, plutôt que reconnaitre véritablement ses torts.
    Il a pompé, il s'est fait chopé. Point. Où est le mal? (:nonnon: pas là)
    Par contre si comme "réparation symbolique" vous nous faites une numéro commun comme certains de vos collègues mal inspirés, vous risquez quand même de perdre bcp de votre crédibilité et de de votre esprit d'indépendance...
    Ps: Euh, rumblefish, tu veux dire quoi en fait. C'est très poétique mais c'est porteur de sens ou bien?

  • homer le 23/06/2004 à 06h19
    Si par negligence je cause un accident, suis-je moins fautif parce que "je ne l'ai pas fait expres"?

    Personellement, je suis partisan de precher la responsabilite de chacun dans chacune de ses actions. Si effectivement le journaliste ne l'a pas fait expres, c'est triste, mais on est en droit d'attendre un certain niveau de competence d'un journaliste de Telerama.

    S'il s'inscrivait dans une logique de "pas vu pas pris", la sanction se justifie.

    Dura lex, sed lex.

  • christelou le 23/06/2004 à 08h51
    J'espère que vous ne ferez jamais d'erreurs, jeunes hommes...Je suis plutôt pour demander la clémence de Télérama pour ce jeune journaliste.

  • litteulced le 23/06/2004 à 09h16
    Bravo Rumblefish

  • Gilliatt le malin le 23/06/2004 à 09h39
    C'est Pascal Quignard, Rumblefish?

  • Gilliatt le malin le 23/06/2004 à 09h40
    Homer, il me semble bien qu'un homicide involontaire est moins sanctionné qu'un volontaire, non?

    Et puis les gens qui usent et abusent du "Dura lex sed lex", moi, ça me fait une sorte de fussoir...;-)))

  • NoNo93 le 23/06/2004 à 09h50
    Oh génial super lol le jeu de mot du titre, warf :-))

  • betomar le 23/06/2004 à 10h10
    Avec cette histoire je suis évidemment allé farfouiller sur le site de Télérama. Dès la page d'accueil, on nous envoie vers une belle page de liens vers des sites de foot "originaux". Vous avez deviné: dedans, ya même pas les CdF.

La revue des Cahiers du football