Les avocats de Totti, suspendu trois matches, n'ont pas été convaincants. Ils auraient dû faire appel à Maître Mollard pour défendre leur client en appel avec des arguments imparables.
|
Francesco Totti a donc écopé de trois matches de suspension à la suite de son crachat sur le Danois Christian Poulsen. Un épisode cruel qui rappelle la sanction (deux matches) qui avait frappé Zinédine Zidane en 1998 après son essuyage de crampons sur un joueur saoudien. Trapattoni, qui avait comparé, avant le début de la compétition, le Romain au Madrilène en termes d'importance pour l'équipe ne pensait pas que le parallèle trouverait une illustration aussi ironique…
Les stéréotypes en vigueur sur les Italiens leur prêtent volontiers une certaine mauvaise foi, une tendance à la gesticulation et aux protestations véhémentes devant les autorités arbitrales. Des traits parfaitement généralisables à l'ensemble de la corporation des footballeurs, et accessoirement à celle des avocats. Alors, lorsque ces deux professions se rencontrent, on peut s'attendre à un festival… Confirmation devant la Commission de contrôle et de discipline de l'UEFA, où le défenseur de l'Italien, l'avocate Giulia Bongiorno, a plaidé sur des bases dont le comique est probablement involontaire, et que rapporte l'AFP comme suit :
>
"Le joueur a d'abord fait valoir que ce geste ne lui correspondait pas, qu'il était 'une personne sensible, qui est à l'origine de plusieurs initiatives caritatives en faveur des démunis et des enfants'".
Les démunis et les enfants peuvent en témoigner : M. Totti ne leur a jamais craché à la figure, malgré le marquage à la culotte qu'ils ont pu effectuer sur lui afin de soutirer quelques sous ou un autographe.
>
"Nous avons d'autre part fait remarquer que, sur l'enregistrement vidéo qui accuse Totti, il n'est pas évident que Poulsen ait été visé ni atteint".
Faute de temps, Me Bongiorno a renoncé à requérir une expertise balistique afin de déterminer précisément l'endroit de l'impact pour savoir si la précision salivaire de Totti égale celle de ses frappes de balle. S'il s'était avéré que le jet de salive avait en fait terminé sa course sur la pelouse, les faits auraient dû être requalifiés en "fertilisation de gazon sans autorisation administrative".
>
"Elle a déploré qu'une caméra ait, selon elle, suivi le joueur pendant les 90 minutes de la partie. Elle a affirmé que Totti ignorait avoir été ainsi épié et estimé que cela visait à le piéger".
C'est avec stupeur que l'avocate de Francesco Totti a découvert l'existence d'un système de vidéosurveillance quadrillant les terrains de l'Euro dans des conditions dignes des pires régimes totalitaires. Elle compte saisir la Cour européenne de justice afin de mettre un terme à ce scandale et de garantir l'intimité des joueurs dans l'exercice de leurs fonctions.
Nous avons appris que Totti ne fera finalement pas appel de la décision de la Commission de discipline. C'est fort dommage, car sur la lancée des plaidoiries en première instance, notre propre conseil juridique, Maître Wolfgang-Amadeus Mollard, avait planché sur le dossier et établi un argumentaire imparable qui aurait permis de tirer d'affaire le meneur de jeu italien.
Les quatre points de la plaidoirie de Maître Mollard
> "Mon client venait de rater un geste quelques secondes auparavant, et son crachat n'est qu'un réflexe illustrant la théorie du professeur Charles Biétry (Laboratoire de psychologie du footballeur de l'Université de Vitré), selon laquelle les joueurs crachent toujours après avoir commis une erreur technique. Francesco n'étant pas coutumier de tels ratages, il a très mal maîtrisé son jet de salive, et ce n'est que pur hasard si un milieu de terrain danois s'est trouvé sur la trajectoire".
> "La bêtise de mon client est légendaire, au point d'avoir suscité des dizaines de blagues sur lui, qui circulent abondamment en Italie. Confronté à la froide intelligence scandinave, attestée par les cohortes de génies sombres qui figurent au Panthéon de l'humanité, il s'est senti démuni et a répondu avec la seule arme qu'il possède, dont la caractère stupide est manifeste, mais que l'on doit considérer l'acte d'auto-défense d'un esprit trop simple et démuni pour élaborer une réponse plus sophistiquée".
> "L'analyse biologique effectuée sur le prélèvement de derme du Danois Poulsen montre clairement l'absence de glaires dans le projectile de mon client, ce que confirme le décryptage de la bande sonore: on entend clairement un "tchfou" et non le "rriik-tche" caractéristique des crachats pollués. Je demande donc la reconnaissance des circonstances atténuantes: messieurs les jurés, vous ne devez juger qu'une atteinte de degré un dans l'échelle de gravité des expectorations, le projectile de mon client ne pouvant décemment être classé parmi les armes bactériologiques".
> "J'ai ici une enveloppe qui prouve sans l'ombre d'un doute que mon client est innocent des faits dont on l'accuse, et que la tache sur le maillot de Poulsen a exactement la même origine que celle sur la robe de Monica Lewinski, une autre poule saine. La CIA essaie de cacher la vérité, mais je contribuerai de toutes mes forces à sa révélation".
