Ne perdez pas de temps à lire ce texte, connectez-vous vite pour commenter les articles des CDF. Attention à ne pas confondre vos minuscules et vos majuscules.
Vous avez oublié votre mot de passe ?
Inscription
Vous avez oublié votre mot de passe ? Il reste un espoir ! Saisissez votre adresse e-mail ; nous vous enverrons un nouveau mot de passe. Cette procédure est quasiment gratuite : elle ne vous coûtera qu'un clic humiliant.
Nous vous avons envoyé un email sur votre adresse, merci d'y jeter un oeil !

CONDITIONS D'INSCRIPTION :

1. Vous devez nous adresser, via le formulaire ci-dessous, un texte (format .txt inférieur à 100 ko) en rapport avec le football, dont la forme est libre : explication de votre passion, anecdote, aventure, souvenir, essai, commentaire composé, portrait, autobiographie, apologie, réquisitoire, etc. Vous serez ensuite informés de la validation de votre inscription par mail. Les meilleurs textes seront mis en ligne sur le Forum.

2. Nous ne disposons pas d'assez de temps pour justifier les retards d'inscription ou les non-inscriptions, et ne pouvons pas nous engager à suivre une éventuelle correspondance à ce sujet. Merci de votre compréhension.

Nous avons bien reçu votre candidature, on y jette un oeil dès que possible. Merci !

Partager :

La conjuration des imbéciles

"L'incident de Leipzig", avec le but refusé à Patrick Vieira, devait forcément réveiller les partisans de la vidéo, de retour, tel Frédéric Thiriez, avec des arguments d'une aveuglante bêtise…

Auteur : Pierre Martini le 22 Juin 2006

 

Il fallait lire, au lendemain de France-Corée et du but refusé à Patrick Vieira, la nouvelle charge infantile de Frédéric Thiriez, amalgamant les systèmes susceptibles de vérifier le franchissement de la ligne et ceux qui feraient intervenir les ralentis incessamment au cours des rencontres (faisant même un parallèle entre le succès de son oreillette et la nécessité de la vidéo). Lorsqu'il qualifie d'"insulte à l'intelligence" le refus de la FIFA de le laisser jouer au docteur Diafoirus avec le football, il ferait bien d'étudier ses propres arguments, et de réaliser que lui-même n'a rien compris à ce sport qui n'a jamais respecté une stricte rationalité – c'est le moins qu'on puisse dire – et qu'il veut exposer à des dérives bien plus graves.



Pensée unique
Pire, abusant d'un pouvoir qui ne fait pourtant de lui que le président de la Ligue et non le Lider Maximo du football national (et lui donne encore moins une quelconque légitimité pour légiférer sur le jeu), notre moustachu s'érige contre la position dissidente de Michel Platini. "Je rappelle que notre position n'est pas celle de la Ligue ni la mienne (sic), c'est celle de la France". Bravo pour le sens de la démocratie et du pluralisme des opinions...
Car n'hésitant pas à prendre les amateurs de foot pour des idiots (c'est d'ailleurs le principe même de la mercantilisation qu'il prône), il place ainsi derrière lui toute la France du foot... Vous y compris, camarades. Mais après quel débat? À la suite de quelle consultation? Croit-il que les indignations de comptoir, les protestations de commentateurs incapables de "lire" un ralenti ou les pseudo analyses des experts patentés suffisent à régler le problème? Car une chose est sûre: dans notre pays – le seul en Europe à ce point obsédé par la vidéo, ce qui témoigne un peu plus de son manque de culture footballistique – le débat sur l'arbitrage a été totalement confisqué.

Sans plus de scrupules, le président de la LFP entraîne également la Fédération dans sa campagne, puisque sa proposition est "menée et présentée" par cette dernière. Quand on sait comment la Ligue a mis à sa botte, via des aides conditionnées, une FFF sous perfusion financière, il y a de quoi s'attrister un peu plus. Qui va croire que l'ensemble du football amateur, des dirigeants et des éducateurs qui le composent, est massivement favorable aux thèses de Frédéric Thiriez?


Amnistie
Il fallait s'attendre à ce que l'incident de Leipzig serve ainsi les intérêts de ceux en sont rendus à espérer les erreurs pour tomber dessus en croassant. On connaît leur procédé: résumer des dizaines de faits de match à une unique décision arbitrale, qui aurait à elle seule décidé du sort de la rencontre. C'est trouver de bien grossières excuses aux joueurs français, qui ont aussi raté des occasions énormes devant le but de Lee Woon-jae... Autant d'erreurs amnistiées à bon compte par celle de M. Archundia.

Il faut pourtant entendre les premiers concernés s'exprimer sur le sujet. "Ça fait partie du jeu (…) Il faut vivre avec, on ne peut s'en prendre qu'à nous-mêmes", relativisait Patrick Vieira, tandis que Fabien Barthez renchérissait: "On n'a pas le droit de s'en servir comme excuse". Le Juventino notait aussi que les placements de l'arbitre et de l'assistant avait été mauvais... Ce qui signifie qu'elle aurait pu être évité sans recourir à des moyens lourds. L'ex-Marseillais, lui, affirmait qu'il serait regrettable d'en recourir à la vidéo, alors que d'autres solutions plus simples n'ont pas été expérimentées sérieusement, comme l'augmentation du nombre des arbitres sur le terrain – tout à fait à même de réduire le taux d'erreur dans la surface de réparation, où elles sont les plus dommageables, sans menacer les fondements du jeu. Une option prônée par Michel Platini, mais qu'un penseur comme Frédéric Thiriez doit probablement trouver insuffisamment "moderne". Ou ne livrant pas suffisamment le football à ses diffuseurs...

Réactions

  • garavou le 23/06/2006 à 15h43
    AH! Ca l'argument de la video de la faute lors de Brésil-Croatie qu'on avait pas vu avant trois jours... c'est vraiment l'argument bateau et surtout completement débile...

    Pour le coup on aurait rajouté une erreur d'arbitrage... d'accord...
    Mais si on empeche 40 erreurs d'arbitrage et qu'une fois tous les 10ans on en ajoute une ... c'est pas bien grave!!

    Et puis on dirait que la video serait un truc "rajouté"... non il faut que ce soit partie intégrante de l'arbitrage...
    Il y a 4 arbitres, 1 au centre, 2 assistant et un devant l'écran... et tous arbitres en temps réel...
    Si le 4eme arbitre voit une faute d'rbitrage flagrante... bip bip dans l'oreillette et il dit ce qu'il a vu...
    Apres l'arbitre de centre a toujours le dernier mot... mais tout comme les assistants peuvent signaler une faute ou toute autre chose a l'arbitre cental, le 4eme arbitre aurait ce meme droit, ni plus ni moins...

  • inpaname le 23/06/2006 à 15h57
    Tout simplement... c'est aussi basique que ça.

    Et en cas de doute (des arbitres, pas des spéctateurs ou des journalistes... les hommes en noir auront toujours seul pouvoir de juger et de trancher) sur des images, il suffit de définir ce que l'on fait à l'avance. Par exemple, garder la décision initiale (bonne ou mauvaise, on se sait pas puisque les images ne peuvent pas aider à la savoir) prise par le monsieur au sifflet.

  • DURACELL+ le 23/06/2006 à 20h28
    Adriano Caramba "Reste que l'idée selon laquelle la technologie permmettra d'éliminer les erreurs d'arbitrage est d'une dangereuse naïveté. A l'université d'Oxford, un laboratoire très pointu d'analyse d'images a planché sur le fameux but accordé à l'Angleterre en finale de la CM 66. A partir des images et films d'archive qu'ils ont pu récupérer, et à l'aide de modèles mécaniques et statistiques particulièrement chiadés, ils ont reconstruit la trajectoire du ballon en 3D pour déterminer si, oui ou non, le but était valable. Le résultat, c'est que l'incertitude est totale: 50-50."

    Oui mais ils ont travaillé sur des images d'archives pourries datant de 1966. Ça a dû compliquer l'analyse. Aujourd'hui on utiliserait des caméras haute vitesse. On ne pourrait pas au moins tester un système installé sur la ligne de but lors de matchs sans enjeu, comme des matchs internationaux amicaux ou les tournées d'avant saison?

  • Aye le 23/06/2006 à 23h38
    Admettons qu'une décision arbitrale sur 15 ne soit pas correct.
    Avec la vidéo on descendrai peut-être à une décision arbitrale sur 50.
    Ce serait un progrès indéniable. Je ne comprends vraiment pas pourquoi on peut être contre la vidéo.
    Le match de ce soir à bien montré que la video aurait permi d'évité au moins deux hors-jeux qui n'existait pas. En revanche, le but refusé de Trézeguet, restera avec video ou sans video litigieux.
    Mais si on peut corriger 2/3 des mauvaises décisions, il ne faut pas hésiter: vive la video...

  • Aye le 23/06/2006 à 23h39
    Désolé pour l'orthographe approximative. Je suis complètement cassé ce soir...

  • prime le 25/06/2006 à 01h04
    Salut,

    Sans vouloir rentrer trop en détail dans le débat parce que, malheureusement, je n'ai pas trop le temps.

    inpaname - vendredi 23 juin 2006 - 15h22
    "[...]Qu'on ne dise pas que c'est une perte de temps, la perte de temps dans le football moderne, elle vient principalement des actes d'anti-jeu jamais sanctionnés, des roulades de joueurs en train de gémir au sol après un petit coup dans leur protège-tibias qui font venir la civière ou les lien
    --------------------------------------

    A ce sujet et au sujet des accrochages de maillots dans la surface, etc.
    Pour changer ce genre de comportement, clairement, il faut "éduquer". Alors on peut être utopiste et se dire que c'est dans les écoles de football qu'on doit apparendre ça, etc. Certes. On peut aussi être pragmatique et faire un usage a posteriori de la vidéo par exemple. Et donc sanctionner a posteriori un tricheur (inversement, on peut aussi retirer des cartons après coup. C'est trop tard pour le résultat, certes mais ça réduit l'injustice, c'est ce qui était arrivé à un niçois - Balmont ? - cette année je crois).
    Si un type qui simule se prend des matches de suspension à chaque fois, il arrêtera de simuler à mon avis.

    C'est plus là-dessus,perso, que j'attends la vidéo. Parce que c'est fréquent pour ne pas dire systématique. Alors qu'un ballon qui franchit la ligne ou non, ça arrive pas super souvent (bien sûr, ça arrive et ça serait bien que "justice soit faite", je dis pas le contraire). Disons que dans le cas que je cite et pour faire dans la rhétorique capitaliste : ça serait carrément rentable puisque ça servirait à chaque match ou presque.

    Au sujet des accrochages de maillot sur les corners, les arbitres les voient parfaitement mais dans le foot actuel, c'est toléré. Comme c'est toléré pour un attaquant de se servir de ses mains pour dribler (en tenant le joueur à distance). Et bien qu'on donne des consignes strictes aux arbitres : s'il se sert de ses mains, même à peine, tu siffles péno !
    Les trois premières journées de championnat seraient prolifiques en but (beaucou pde pénalties, certes) et lors de la quatrième, les surfaces de réparation seraient propre. Et y'aurait sans doute également plus de buts puisque moins d'anti-jeu.
    C'est sûr, faudrait que les défenseurs réapprennent à défendre sans les main ...

    C'est peut-être un peu extrème comme procédé mais je pense - peut-être à tort - que ça serait terriblement efficace pour que le foot se joue enfin de nouveau au pied.

    Bonne soirée, bon week-end.

    m.

  • Tapas Tef y Graf le 25/06/2006 à 07h05
    Moi j'ai pris cet article pour ce qu'il est: un petit pamphlet sur Thiriez en ces temps d'arbitrite videophile aigue severe suite aux deux premiers matchs de nos bleus.
    Ceux qui disent qu'il n'y a aucun argument dans ce court texte, ce n'etait donc pas sa fonction. Si vous en voulez utiliser la fonction recherche sur le site y'a deja des dizaines de miliers de lignes d'arguments et de debat la dessus.

  • Tapas Tef y Graf le 25/06/2006 à 07h07
    Et je plussune Vikash Thoracique sur la video dans le rugby. Etant moi-meme fan de ce sport, j'ai foultitude d'exemples ou la video ne dit pas clairement si il y a essai ou pas: ca depend de l'interpretation de celui qui regarde l'ecran. Il est impossible de s'affranchir de la subjectivite humaine, elle intervient toujours a un niveau ou a un autre. De plus combien de fois me suis-je dit "ben pourquoi il demande la video la?" quand un essai parait evident aux yeux de tout le monde. Les 5 min de perdues a revoir 10 fois le ralenti ne servent a rien puisque in fine l'essai est accorde. Et tout le monde se dit: "Quel con cet arbitre! il a pas fini de demander la video pour un oui ou pour un non?..." Bref contrairement a ce que l'on pourrait penser la video n'aide pas a restaurer la confiance vis a vis des arbitres. Ca permet d'eviter une erreur tous les 50 matchs, mais dans le fond ca change pas grand chose aux vrais problemes..

    Sinon la video pour sanctionner retrospectivement les simulations ou actes violents, la je dis oui sans hesitation.

  • Si le vin vil tord le 26/06/2006 à 14h18
    suppdebastille - vendredi 23 juin 2006 - 10h44
    On peut trouver que la ligne de la rédac est un peu rigide mais sinon totalement d'accord avec elle sur la sortie de Thiriez, j'ai été très choqué lorsqu'il a dit qu'il défendait les positions de la France.
    ------------------------
    D'après les réactions ci-dessus, il semblerait que plus de la moitié des gens soient pour la vidéo, ce qui fait que Thiriez représente toute la France. Evidemment faudrait faire un référendum pour une question aussi importante que celle-ci.

    Je suis d'accord avec les réactions qui disent qu'avant de mettre la vidéo à tout va, il faudrait (dans un monde idéal, ça n'arrivera jamais) réapprendre aux joueurs à jouer au foot. Le joueur fait une sale faute, il l'assume. Il sait qu'il a pris un risque. Les décisions en seraient plus justes.

  • inpaname le 26/06/2006 à 16h44
    Il est évident qu'il faut repenser la question de l'arbitrage dans sa globalité :

    - formation des hommes en noirs of course
    - comportement des joueurs. Hier le Néerlandais qui a balancé Déco à terre après son geste d'antijeu devait prendre lui aussi une petite biscotte. Le débat sur ce thème serait aussi long que celui de l'arbitrage lui-même mais il en fait partie intégrante. Quand les joueurs arrêteront de se rouler dans l'herbe et de critiquer une décision arbitrale, un grand pas sera fait.
    - nombre d'arbitres
    - vidéo

    PS : la position du rédacteur des Cahiers hier soir sur M6 m'a vraiment fait sourire. Plus fermé tu meurs.

La revue des Cahiers du football