Foot et politique
Le fil politique est un fil du rasoir, alors évitons de nous y couper. Par ailleurs, n'oublions pas que son but est d'accélérer l'avènement du grand soir, un de ces quatre matins!
-
Utaka Souley le 19/05/2022 à 23h30Y'a un autre truc qui m'énerve au plus haut point, surtout à droite, c'est quand ils annoncent qu'il faut réformer pour moderniser. Ceux qui votent pour ça, ils ne connaissent ni l'objectif, ni les moyens d'y arriver.
-
Maurice Eculé le 20/05/2022 à 00h13En cherchant un peu, il semble que la réduction de 65% par rapport à 1990 corresponde au problème vu par l'autre côté de la lorgnette : c'est la réduction correspondant à l'effort de l'UE pour espérer tenir l'objectif des accords de Paris initial d'un réchauffement contenu à 1,5-2°C d'ici la fin du siècle, là où les accords effectifs, correspondant à la baisse de 55% pour l'UE, ne permettent que de rester autour de 3°C (et où la trajectoire actuelle nous emmène plutôt au delà de 3,5°C, puisque les accords de Paris sont mal partis pour être respectés, notamment par la France pour reboucler sur les promesses non tenues lien).
lien
Ce chiffre est repris à l'époque des accords de Paris et de l'élaboration des objectifs européens par les ONG, et figure dans le programme de Jadot pour la présidentielle lien (page 109), c'est sans doute la raison de sa présence dans l'accord NUPES.
A noter qu'avant la proposition de 55% par la commission européenne, le parlement européen plaidait lui pour 60%, sous l'impulsion des décroissants de... Renaissance lien
-
rockitrOM le 20/05/2022 à 05h56Pour être tout à fait exact, STM, entre France et Italie, a choisi un siège social... en Suisse. Depuis bien bien longtemps (pas souvenir qu'il ait été ailleurs).
-
lotbur le 20/05/2022 à 07h58La journée commence bien, Thierry Solere renonce à se présenter...
lien
-
Red Tsar le 20/05/2022 à 08h04« si ce n'est pas le gouvernement qui revient à la raison, ce sont les mouvements sociaux qui le feront. »
Trop pressé que ça arrive...
« Jean-Luc, si tu savais, ta réformeuh, ta réformeuh,
Jean-Luc, si tu savais, ta réforme où on s'la met.
Aucu
Aucu
Aucune hésitation.
Non, non, non à la loi Mélenchon. »
« On est là ! On est là !
Même si Jean-Luc ne veut pas, nous on est là.
Pour l'honneur des travailleurs et pour un monde meilleur,
Même si Jean-Luc ne veut pas, nous on est là. »
« Respecte ton programme, pas tes hologrammes. »
« Social-traître un jour, social-traître toujours. »
« Mélenchon, t'es foutu. La gauche est dans la rue. »
« NUPES = SS »
Sous mes pavés, la plage...
-
lemon le 20/05/2022 à 08h11Merci pour ces chiffres !
Mais attention avec la différence entre objectifs UE et objectifs France. Dans les objectifs UE il y a la volonté de pousser à la fermeture des centrales à charbon qui comptent encore pour 25-30% (à vérifier mais qq chose comme ça) des émissions de CO2 en Europe.
Il faut se rendre compte des ordres de grandeur, un exemple qui parle bien c'est la centrale la plus émettrice d'Allemagne (Neurath), qui émet à elle seule avec ses sept unités de production davantage que l'aérien français (30 millions de tonnes). Et ils en ont encore une cinquantaine qui tournent.
Au rythme de fermetures de ces centrales, en 2030, selon un rapport Ember, 7 pays (Allemagne, Pologne, Tchéquie, Bulgarie, Roumanie et Italie) représenteront 80% des émissions de CO2 liés au secteur électrique en UE. Donc il y a une forte volonté du Parlement UE d'augmenter les objectifs pour les pousser au cul (et qui explique que le vote de 2020 est passé ricrac, les gens de l'est ayant voté contre).
Ensuite, si la France doit être un moteur dans cette réduction, c'est parce qu'on est le 2ème pays le plus peuplé et donc le 2ème le plus émetteur. Mais ramené à la population, on est le 20ème sur 27 en tCO2e/habitant (6,8 vs moy.UE à 8,4 et Allemagne à 10) .
Et aussi attention à ces chiffres, qui sont des indicateurs (utiles et nécessaires) mais aussi très politiques et ne doivent pas devenir obsessionnels, car par exemple le trafic maritime et aérien de fret (aka le CO2 émis par le transport des importations) n'est pas pris en compte.
Donc si le calcul UE donne 6,8 tCO2/habitant ce sont les émissions émises sur le territoire ; en "vrai" un Français a en moyenne une empreinte carbone de 10 tonnes. Or si on vise une réindustrialisation (ce qui me semble nécessaire), on va augmenter notre tCO2/habitant selon la nomenclature UE mais baisser notre empreinte réelle (ce qui est le plus important).
C'est aussi pour ça que des chiffres comme le -65% (ou le -55 de Jadot) me font un peu peur car ça ne me rassure pas sur le fait qu'ils aient compris tous les enjeux et surtout pourquoi cet énorme défi doit être européen, ne serait-ce que pour l'acceptation sociale. Vous vous doutez bien que si nous on commence à se faire très mal pendant que les Allemands continuent de cramer du charbon, la population française ne va pas l'accepter.
-
lemon le 20/05/2022 à 10h11et pour revenir sur le NUPES de façon plus générale, je ne sais pas comment certains font pour trouver acceptable les mensonges perpétuels de Mélenchon.
Il répète (repris en chœur par tout l'état major) depuis 1 semaine qu'Espagne et Portugal ont "désobéi" à l'UE pour le blocage des prix de l'énergie et que l'UE a bien été contrainte de céder. C'est faux (et il le sait), et il faut qu'une eurodéputée portugaise vienne le rappeler. lien
Et c'est comme ça sur à peu près tous les sujets.
Vous vous dîtes quoi ? La fin justifie les moyens ?
-
Easy Sider le 20/05/2022 à 10h18Merci Maurice et Lemon, ça permet de mieux situer!
Et, Lemon, si sur cette question il y a deux état-majors au sein de la NUPES qui poussent leur avantage à mort sur la question (LFI et EELV), il ne faut pas oublier que la question du nucléaire par exemple n'est véritablement consensuelle que chez EELV (et encore) puisque 73% des sympathisants écolos "seulement" sont pour une sortie du nucléaire pour donner priorité au renouvelable c'est pas énorme vu le matraquage sur le sujet de leurs candidats:
lien
De même, seuls 56% des sympathisants LFI sont en faveur de cette position de sortie progressive pour aller vers du renouvelable exclusivement, et plus globalement c'est 55% à gauche.
Sur la population globale, "52 % des personnes interrogées jugent ainsi que la France devrait tout à la fois développer les énergies renouvelables et construire de nouvelles centrales nucléaires pour remplacer les anciennes et rénover les existantes. l'idée d'une sortie progressive du nucléaire, avec priorité donnée aux renouvelables - soit ce que proposent peu ou prou Yannick Jadot ou Jean-Luc Mélenchon - rassemble 37 % de la population."
Bon, on est très loin, même en cas de gouvernement NUPES, de la sortie du nucléaire, scenario qui vient également se heurter à l'ensemble du programme défendu par ailleurs par l'alliance.
Que Mélenchon ait décidé de faire très peur à tout le monde pendant la campagne avec ses histoires d'accident nucléaire (en même temps il a pas complètement tort, si on arrête de s'en occuper on va en avoir), c'est un fait mais je ne pense pas que son propre électorat soit vraiment en phase avec lui sur le sujet. Et il le sait très bien puisque s'il aurait l'air con de pas le mettre dans le programme (puisqu'il voulait absolument que son programme serve de base), il a déclaré chez Ruquier y a 3 semaines puis à nouveau hier qu'on ne remplacerait le nucléaire que si on avait du renouvelable capable de combler entièrement.
Bref, entre leur propre base électorale divisée, le reste du programme qui ferait exploser les émissions carbone en l'état sans nucléaire, la possibilité extrêmement ténue que la FI et EELV aient à deux groupes une majorité absolue à l'Assemblée, ça commence à faire beaucoup pour se faire peur.
Cela dit, et je reste d'accord avec ton raisonnement, je ne comprends réellement pas cette fixette des état-majors et des militants sur cette question de la sortie du nucléaire, surtout en venant défendre par ailleurs un programme qui l'interdit.
-
Maurice Eculé le 20/05/2022 à 10h28Pour compléter, si le programme de Jadot propose une réduction des émissions de 65% d'ici 2030, en précisant bien que c'est un objectif européen, et pour la France une réduction de l'empreinte carbone de 55% d'ici 2030, le projet présidentiel de EELV (pré-Jadot ?) lien est un peu différent : il propose une réduction de 60% des émissions pour la France d'ici 2030 par rapport à 1990 (alignement pour la France sur la proposition du parlement européen) et une réduction des émissions importées de 65% d'ici 2050 par rapport à 2005, satisfaisant ainsi à la demande du Haut Conseil pour le Climat lien (qui demande par ailleurs une réduction de l'empreinte carbone de 80% d'ici 2050)
Pour la proposition NUPES, je parierais bien sur un copiage trop rapide des propositions EELV amalgamant chiffres et concepts distincts en une proposition.
-
environ bâillonné le 20/05/2022 à 11h23Il était question ici (avant-hier ?) de l'état des 2 roues motorisés… hier matin arrêté à un feu j'ai eu le temps d'observer un gars en scooter (probablement un livreur vu le coffre mais vers 8h30 il n'était peut-être pas en livraison), une machine de petite cylindrée dont l'unique rétro n'avait plus de vitre. Pas sûr qu'il pouvait lire ses compteurs tellement il y avait du gros scotch pour maintenir le tableau de bord et notamment le support du téléphone (calé sur Google Maps). Au moindre coup de frein, passage dans un trou, collision… l'ensemble part en brioche, le téléphone s'envole et ce n'est pas la tenue qui va protéger le gars. Très accessoirement, le gus qui attend son burger ou son sextoy va pester un moment. À ce niveau de précarité apparente, le gars ne va peut-être pas dépenser une semaine de paie pour passer au contrôle technique (le scoot, pas le sextoy).
Je me suis pris ma bourgitude en pleine face (un peu plus fort que d'habitude, vu que sur le même trajet la file d'attente matinale devant les restos du cœur au bord du périph ça calme), déjà que pépère trouve dangereux de rouler à 2 roues en ville en étant bien équipé et sans surveiller le chrono.