Ne perdez pas de temps à lire ce texte, connectez-vous vite pour commenter les articles des CDF. Attention à ne pas confondre vos minuscules et vos majuscules.
Vous avez oublié votre mot de passe ?
Inscription
Vous avez oublié votre mot de passe ? Il reste un espoir ! Saisissez votre adresse e-mail ; nous vous enverrons un nouveau mot de passe. Cette procédure est quasiment gratuite : elle ne vous coûtera qu'un clic humiliant.
Nous vous avons envoyé un email sur votre adresse, merci d'y jeter un oeil !

CONDITIONS D'INSCRIPTION :

1. Vous devez nous adresser, via le formulaire ci-dessous, un texte (format .txt inférieur à 100 ko) en rapport avec le football, dont la forme est libre : explication de votre passion, anecdote, aventure, souvenir, essai, commentaire composé, portrait, autobiographie, apologie, réquisitoire, etc. Vous serez ensuite informés de la validation de votre inscription par mail. Les meilleurs textes seront mis en ligne sur le Forum.

2. Nous ne disposons pas d'assez de temps pour justifier les retards d'inscription ou les non-inscriptions, et ne pouvons pas nous engager à suivre une éventuelle correspondance à ce sujet. Merci de votre compréhension.

Nous avons bien reçu votre candidature, on y jette un oeil dès que possible. Merci !

Partager :

Communiqué

Suite et fin de l'épisode des "reprises" d'un article des Cahiers dans un article de Télérama.
Auteur : La rédaction le 23 Juin 2004

 

Le 11 juin dernier, dans un texte intitulé L'incertain plaisir d'être pompé, nous avions fait état des larges emprunts effectués, par un article de Télérama, sur une de nos "leçons de journalisme sportif", consacrée aux consultants. Deux jours plus tard, nous avons provisoirement mis hors-ligne notre texte afin de permettre aux différentes parties de s'exprimer et afin de ne pas aggraver la "mise au pilori" du journaliste concerné. Il s'agissait, avec cette démarche (n'excluant pas des maladresses), d'informer nos lecteurs plutôt que de chercher à mener une "opération de communication" ou à intenter un recours juridique, tout en attendant de l'auteur de l'article et de la rédaction de Télérama qu'ils nous fournissent des éclaircissements. Nous nous sommes expliqués avec le premier, et il nous est apparu qu'il avait commis une négligence plus qu'une malveillance à notre égard. Il a en outre parfaitement admis que l'absence de citation de la source des extraits incriminés constituait une grave erreur de sa part et nous a présenté des excuses sincères. Aux yeux de ses responsables (voir ci-dessous le courrier du directeur de la publication de l'hebdomadaire), cette négligence justifie une sanction lourde que nous ne pouvons que regretter profondément, ne l'ayant ni réclamée ni souhaitée — nous avons fait part de cette position sans, évidemment, être en mesure d'interférer dans une décision interne. Nous savons gré à Télérama de sa réaction sans ambiguïté, notamment au travers du message inséré dans le numéro de cette semaine ainsi que de leur souhait de nous proposer une réparation symbolique du préjudice subi (que nous sommes en train d'étudier). Nous aurions bien sûr préféré que cet épisode malheureux n'ait jamais eu lieu, même s'il constitue une forme paradoxale de reconnaissance du travail que nous effectuons sur le site depuis six ans et dans le magazine depuis quelques mois. L'incident est désormais clos, et nous tenons une nouvelle fois à remercier les lecteurs qui nous ont fait part de leur soutien à cette occasion, et plus généralement à tous ceux qui nous permettent de poursuivre l'aventure en continuant à nous accorder leur confiance et à manifester leur adhésion à nos partis pris. L'équipe des Cahiers du football. Le courrier de Télérama "Chers Confrères, Il n'est ni dans les habitudes, ni dans les valeurs de Télérama de plagier les articles de confrères talentueux pour remplir ses colonnes. Au contraire, notre magazine n'aime rien tant que l'originalité et la singularité des sensibilités individuelles. La reprise par un des journalistes de Télérama de larges passages d'un article des Cahiers du football est inacceptable. Dont acte. Télérama, qui a pris les sanctions nécessaires à l'égard de "l'auteur" de l'article incriminé, présente ses sincères excuses aux lecteurs et à la rédaction des Cahiers du football. Pour ma part, je profite de ce courrier pour souhaiter bonne continuation aux Cahiers. Cordialement, Bruno Patino Directeur de la Publication et Président de Télérama"

Réactions

  • loual le 23/06/2004 à 10h21
    Je trouve dommage que ce journaliste soit aussi durement sanctionné pour cette négligence.
    Parce que pour une fois qu'un journaliste qui s'intérresse à ce sport essaye de sortir des discours convenus de la presse spécialisée il faut qu'il soit éliminé.
    Ah les Cathos! Ils sont durs!

  • loual le 23/06/2004 à 10h26
    En plus il n'y a même pas de rubrique sport sur le forum de leur site. Quelle tristesse.

  • nard le 23/06/2004 à 10h38
    D'un cote nous avons donc les CdF dont le préjudice dans cette affaire reste à démontrer (car quoi au final c'est plutot un coup de pub plus efficace que si les CdF avaient été gentiment cités dans l'article) de l'autre un pigiste paresseux qui perd son boulot, et se retrouve probablement grillé pour un petit bout de temps dans la profession qui risque de mettre un certain temps à s'en remettre.

    Alors, satisfait de la sanction ? Votre ego est réparé ?

    L'affaire aurait pu se regler tranquillement avec l'interessé, non ? Fallait-il vraiment la rendre public, si ce n'est pour se faire mousser (regardez, on nous pompe tellement on est bon!)? Est-ce la tout ce que vous avez retenu de la tolérance et de l'indulgence ?
    Etre de gauche, c'est pas seulement un discours, ce sont aussi des actes. Bien peu lisibles sur ce coup. Sans etre naïfs, on peut ne pas etre orgeuilleux...

  • zouave le 23/06/2004 à 11h00
    S'il s'agit bien d'un jeune journaliste, on peut rêver mieux comme entrée en matière dans la profession. Il a violé 2 règles essentielles au journalisme : pomper le travail d'un autre et ne pas, ou partiellement, indiquer ses sources. Alors je ne vois pas en quoi on peut reprocher à Télérama de sanctionner ce dérapage, il y a déjà trop de truqueurs et de manipulateurs dans ce métier. A la limite il vaut mieux qu'il soit remis dans le "droit chemin" tout de suite, ça lui évitera peut être de finir où son début de carrière semblait le destiner : à la rédaction de TF1.

  • mateo le 23/06/2004 à 11h15
    nard, je vois pas en quoi c'est orgueilleux de faire respecter ses droits, que l'on soit de gauche ou de droite.

    A noter également que les CDF ont justement eu l'intelligence de régler le problème avec l'intéressé (télérama) et de ne pas faire une action en justice directement, ce qui se fait très couramment dans ce type de cas..

    ce n'est pas parce qu'on est le "petit" et qu'on est "de gauche" et gentil" qu'il faut se faire bouffer par des pratiques parfaitement répréhensibles de la profession..


  • Axl le 23/06/2004 à 11h27
    Rumblefish tu veux te marier avec moi?

  • Demetrios Poliorcete le 23/06/2004 à 11h31
    Moi ce qui m'avait vraiment choqué dans ce pompage c'est de voir que le journaliste changeait un ou deux mots à chaque fois à l'article original des Cdf, ça fait vraiment le truc bricolé.
    On dirait un élève de seconde qui pompe sa rédaction sur un profil d'une oeuvre, hop on change quelques mots et le prof n'y verra rien du tout.

    Peut-être que l'attitude de la rédaction des Cdf a été un peu maladroite, mais quand on pense qu'elle essaye de faire son possible pour faire vivre un site et surtout un mag qui sortent un peu de l'ordinaire vulgate journalo-footbalistique, et que ce n'est pas facile tous les jours... Il est normal d'être un petit peu secoué quand on est allégrement pompé.

  • nard le 23/06/2004 à 11h47
    "nard, je vois pas en quoi c'est orgueilleux de faire respecter ses droits, que l'on soit de gauche ou de droite."
    Contacter le pigiste ou le journal c'est faire respecter ses droits.
    Se gloser de la situation dans l'article "L'incertain plaisir d'être pompé", c'est de l'orgueil.

    "A noter également que les CDF ont justement eu l'intelligence de régler le problème avec l'intéressé (télérama) et de ne pas faire une action en justice directement, ce qui se fait très couramment dans ce type de cas.."
    L'interessé, je voulais dire le pigiste.
    Parfois une action en justice c'est aussi plus discret...
    A partir du moment ou le truc devenait public, c'était la porte assuré pour le pigiste.

    "ce n'est pas parce qu'on est le "petit" et qu'on est "de gauche" et gentil" qu'il faut se faire bouffer par des pratiques parfaitement répréhensibles de la profession.."
    Ok, il ne fallait pas laisser passer, on est d'accord. Mais ce coté "tu fautes-tu paies cash" ca me fais plutot penser a du Sarkozy/Deveidjan que du Voltaire/Rousseau, mais je doit etre un idealiste...

  • zouave le 23/06/2004 à 12h06
    Nard : tu penses qu'il aurait mieux valu laisser tout ça secret, pour qu'un énième trucage journalistique passe inaperçu et que le fauteur s'en tire avec une tapette sur le bout des doigts?

    Laisser passer ce genre de truanderie contribue à nuire à l'image du journalisme.

    Mettre un article en ligne était certainement la seule manière d'obtenir une réaction rapide, publique et efficace de Télérama.

  • thibs le 23/06/2004 à 12h14
    nard, tu fais partie des gens qui hurlent à la dérive sécuritaire dès qu'on essaye de faire respecter la loi et de punir les fauteurs, et qui se plaignent ensuite quand les eleves respectent pas leurs profs ?

    (non non c pas de la provoc gratuite)

La revue des Cahiers du football